La guerre en Irak justifiée par les journaux médicaux ?

Le Pr Ian Roberts de Londres, vient de publier dans le British Medical Journal un éditorial qui risque de faire grand bruit. Il se pose en effet la question de savoir si les journaux médicaux anglo-saxons n’ont pas aidé à justifier la guerre en Irak !

Roberts part du principe que les peuples américain et britannique ne souhaitaient pas partir en guerre contre l’Irak. Pour les en persuader, il a donc fallu leur faire croire qu’ils étaient eux-même attaqués. Selon lui, les journaux médicaux auraient joué un rôle de « propagande » auprès du public, notamment en publiant un nombre élevé d’articles sur le bio terrorisme.

Pour illustrer son propos, Roberts a comparé le nombre d’articles publiés concernant le bio terrorisme dans les cinq principaux journaux médicaux entre 1999 et 2002, comparant ce chiffre au nombre d’articles touchant aux accidents de la route. Lesquels sont à l’origine chaque jour de plus de 3 000 décès ! Or les « papiers » traitant du bio terrorisme ont largement surpassé ceux du second groupe.

« Je ne veux pas directement impliquer les journaux médicaux dans l’alarmisme qui a été pratiqué entre 2001 et 2002 sur le bio terrorisme. Je pense cependant qu’ils ont joué un rôle non négligeable dans la justification de la guerre en Irak. » Instrumentalisées, les revues professionnelles ? Peut-être. Mais il ne faudrait pas oublier non plus l’influence très réelle des « tabloïds » qui, en Grande-Bretagne seulement, comptent des dizaines de millions de lecteurs chaque jour…

• 

  Source : British Medical Journal, vol 326