Quand les Anglais doutent de l’HAD…

“L’hospitalisation à domicile (HAD) ne permet pas d’économiser d’argent“. C’est ce qu’affirment des chercheurs britanniques, après avoir compilé 22 études sur le sujet. En cause notamment, l’allongement de la durée des soins.

Le Pr Sasha Shepperd et ses collègues, de l’Université d’Oxford, ont évalué l’intérêt des programmes d’HAD mis en place en Europe et en Australie. Leur méthode ? Une méta-analyse reprenant plus de vingt travaux déjà publiés. Mortalité, coût des soins, satisfaction du patient, taux de réadmission à l’hôpital… les critères d’évaluation sont nombreux.

Et les conclusions des auteurs pour le moins mitigées. Bien sûr, les patients sont en majorité satisfaits. Il est en effet plus agréable d’être hospitalisé chez soi plutôt que dans un établissement spécialisé. Mais côté finances… le concept est jugé coûteux.

“La durée de la prise en charge tend à se prolonger quand le patient est soigné à domicile” conclut Shepperd. A quoi s’ajoute le fait que l’HAD “ne réduit pas les grandes dépenses qui pèsent sur les hôpitaux“. A savoir la chirurgie et les soins intensifs. Pour rendre le concept plus économe, les auteurs proposent donc “de mieux sélectionner les patients candidats à l’hospitalisation à domicile“. Et de privilégier les bien-portants ?

• 

  Source : Cochrane, 19 juillet 2005