Tabagisme: devons-nous parler d’arrêt ou de traitement?

Les mots peuvent avoir des effets bien pervers. Savez-vous que dans certains pays, dont la France et les Etats-Unis, la prise en charge sociale des traitements destinés à permettre le sevrage tabagique se heurte à… des impossibilités d’ordre légal? Aux Etats-Unis, le Social Security Act prévoit que les actes préventifs doivent être autorisés par le Congrès. En France, le code de la Sécurité sociale précise que ces dépenses, à moins qu’elles ne soient légalement obligatoires, doivent demeurer à la charge du public. Voilà qui pose de vrais problèmes pour le remboursement des cures de sevrage. Certes, leur but est préventif. Le tabagisme induit des risques directs de cancer ou de toxicité cardiaque. Il entraîne une augmentation d’autres facteurs de risque, liés à l’hypertension artérielle, aux broncho-pneumopathies chroniques obstructives ou à l’infarctus du myocarde.

Il est donc conforme à l’intérêt général de prévenir ces risques. Maintenant, pour que cette prévention puisse être prise en charge, il est nécessaire de reconnaître que les candidats au sevrage sont malades. Fumer n’est pas seulement « une sale habitude ». La plupart des fumeurs sont victimes d’une dépendance à la nicotine. Avec les mêmes caractéristiques cliniques, notamment l’état de manque, que les autres dépendances. Aux drogues stupéfiantes ou à l’alcool notamment. Un comité spécialisé de l’OMS préconise ainsi de préférer l’expression « traitement de la dépendance au tabac » à celle, généralement répandue, d’arrêt du tabac…

• 

  Source : Senti-Web Hebdo 97-20