Régimes sans sucres, régimes de dupes ?

Des équipes américaines ont travaillé sur différentes études visant à valider les éventuels bienfaits des régimes pauvres en hydrates de carbone. Il en ressort que si les candidats au régime perdent du poids, c’est surtout par privation calorique !

Un hydrate de carbone, c’est un glucide. Autrement dit un sucre. Vous en trouvez dans les céréales sous forme d’amidon, dans certains légumes et notamment les légumes à racine, et bien sûr dans les fruits. Mais aussi dans le sucre blanc ou le sucre de canne.

Tous ces sucres sont évidemment différents, et de valeurs nutritionnelles diverses. La nuance la plus notable se situe entre les sucres complexes d’absorption lente – céréales et féculents, pour schématiser – et sucres simples dits « rapides ». Pour l’essentiel, ce sont les sucres ajoutés dans la cuisine…

Au total, 107 études concernant 3 268 participants ont été retenues par les auteurs. La perte de poids observée chez les candidats au régime n’a pas été directement associée à la réduction des apports alimentaires en hydrates de carbone, mais à la durée des régimes et à la restriction calorique totale.

Il paraît donc difficile d’émettre un avis péremptoire sur le bien-fondé de ces régimes, malgré une vogue grandissante ! Selon les auteurs en effet, une réduction des apports hydrocarbonés n’affecterait pas le profil lipidique, pas plus que la concentration sanguine en insuline ou en glucose. La tension artérielle n’est pas davantage affectée, et pour l’heure les experts ne se prononcent ni pour, ni contre ce type de régimes…

• 

  Source : JAMA, 8 avril 2003