Homéopathie: l’arnica pas mieux qu’un placebo !

D’après une équipe britannique, l’arnica sous forme homéopathique ne serait pas plus efficace qu’un simple placebo pour réduire les douleurs post-opératoires. Ainsi l’une des – rares – études sérieuses sur l’homéopathie paraît-elle tourner court.

A l’Université d’Exeter au Royaume-Uni, le Pr Edzard Ernst et son équipe ont suivi 64 patients qui relevaient d’une intervention chirurgicale pour compression du canal carpien. Les deux tiers d’entre eux ont reçu des granules d’arnica durant les sept jours qui précédaient l’intervention et les 14 jours qui l’ont suivie. Les autres quant à eux, se sont vus administrer un placebo.

Pour le Pr Edzard Ernst, le résultat est particulièrement probant. « En dépit de la réputation anti-douleur de l’arnica, nos résultats ne montrent pas de différence significative entre les sujets sous arnica et les autres. Nous espérons ainsi que nos résultats inciteront les patients à se diriger vers des traitements anti-douleur efficaces », a-t-il conclu. Voilà qui ne va pas calmer le débat qui existe entre tenants de l’allopathie et de l’homéopathie.

Rappelons en effet que les 3 000 médecins homéopathes français ne sont pas considérés comme des spécialistes à part entière. Car leur formation n’est sanctionnée par aucun diplôme reconnu par l’état, puisque seules 7 universités délivrent des diplômes universitaires d’homéopathie. Pour l’essentiel, les homéopathes sont donc formés dans le cadre de cours privés.

L’Ordre national des Médecins s’est ému de cette absence de structuration, soulignant qu’il en va de même pour ses médicaments. Très peu d’études recevables ont été menées pour évaluer les qualités de ces produits, leurs propriétés et leurs méthodes d’utilisation. Tout au plus quelques dizaines d’essais dans le monde, toutes langues confondues.

• 

  Source : British Medical Journal, Vol. 326, 8 février 2003